El índice h: sobrevaloración de su uso en la estimación del impacto del quehacer científico en México
DOI:
https://doi.org/10.28940/terra.v39i0.895Palabras clave:
índice h, ħ, hα, citas, conocimiento nuevo, impacto científ ico, valoración, usos y aplicacionesResumen
Para juzgar el impacto y la relevancia de los resultados del quehacer científ ico, las y los investigadores son sometidos a procesos de evaluación en los que se involucran registros de publicaciones y las citas correspondientes. Para ello, algunos índices se han desarrollado. Entre ellos, los índices propuestos por Hirsch se consideran en la mayoría de los procesos de evaluación. Un análisis de ellos permite concluir que el índice h ignora la contribución relativa de un investigador en las publicaciones, especialmente en aquellas que se generan por grupos grandes, p. ej. grupos con entre 80 hasta 700 autores. Asimismo, el índice h omite, en general, libros y capítulos de libro, la contribución de un investigador en la formación de recursos humanos y la formación de grupos y participación en sociedades científ icas. El índice h no considera las innovaciones técnicas, la difusión y la divulgación del conocimiento científ ico. De manera relevante, lo preciso es enfatizar que el índice h no toma en cuenta las contribuciones científ icas que conllevan al establecimiento de políticas públicas, las cuales pueden ser estratégicas y de relevancia local, regional e inclusive nacional. Valorar la obra de un investigador basándose principalmente en su índice h no solo es limitado e injusto, sino que está distorsionando severamente las prioridades de las generaciones nuevas de científ icos en México. Los científ icos no debemos olvidar que somos subvencionados con recursos públicos, lo cual conlleva a no solamente ser ampliamente citados a nivel internacional, sino también a contribuir en la formación de recursos humanos, a la resolución de problemas locales, regionales y nacionales, a incidir en la generación de Políticas Públicas y en la apropiación social del conocimiento. Por lo tanto, la necesidad de gestionar un sistema que considere esos aspectos es imprescindible con el propósito de evaluar el impacto posible de la obra de cada investigador.